Що ми дізналися про ситуацію з Каваєм Леонардом — і що ще не знаємо
Розслідування та перші реакції
Розслідування НБА щодо Лос-Анджелес Кліпперс майже напевно стане центральною темою на зустрічі ради керуючих цього тижня. Ми поспілкувалися з джерелами по всій лізі, щоб зрозуміти, що чекає далі на Кавая Леонарда, Стіва Балмера, Адама Сільвера та інших.
Були дві універсальні реакції на гучний репортаж минулого тижня, у якому стверджувалося, що Лос-Анджелес Кліпперс залучили спонсора команди, аби заплатити Леонарду десятки мільйонів доларів, нібито з метою обійти правила стелі зарплат НБА.
Реакція №1: Що за біса?!
Реакція №2: Наскільки жорстко вляпалися Кліпперс?!
Навіть після кількох днів обговорень, заперечень та подальших публікацій шок у лізі залишається свіжим, а подробиці — приголомшливими. За даними журналіста Пабло Торре, у 2021 році власник Кліпперс Стів Балмер інвестував 50 мільйонів доларів у стартап Aspiration — і ця компанія, своєю чергою, підписала з Леонардом «липову» рекламну угоду на 28 мільйонів доларів. За словами Торре, Леонард мав отримувати гроші навіть якщо ніколи нічого не робив би для просування компанії, яка згодом оголосила про банкрутство. Один із колишніх співробітників Aspiration сказав Торре, що насправді все це була схема для обходу стелі зарплат і виплат Каваю Леонарду понад його стандартний ігровий контракт.
Якщо це правда, то мова йде про найбільший і найзухваліший випадок обходу стелі зарплат в історії НБА — і про один із найбільших скандалів ліги у XXI столітті.
Кліпперс одразу заперечили будь-які порушення у двох письмових заявах, а Балмер додатково відкинув звинувачення в інтерв’ю ESPN. НБА оголосила, що починає розслідування.
Це питання гарантовано вийде на перший план у вівторок, коли рада керуючих НБА проведе своє чергове вересневе засідання у Нью-Йорку, а також у середу, коли комісар Адам Сільвер виступить на традиційній підсумковій пресконференції.
За даними The Athletic, для проведення розслідування НБА залучила нью-йоркську юридичну фірму Wachtell, Lipton, Rosen & Katz. Це та сама фірма, яку НБА використовувала для розслідування тодішнього власника Кліпперс Дональда Стерлінга (звинувачення у расизмі) у 2014 році та тодішнього власника Фінікс Санз Роберта Сарвера (звинувачення у расизмі й мізогінії) у 2021 році. Обидва чоловіки зрештою були змушені продати свої франшизи.
Отже, наскільки жорстко вляпалися Кліпперс і Балмер? Занадто рано робити висновки. Повторимо: надто, надто рано. НБА під керівництвом Сільвера зазвичай діє дуже методично. Ліга реагує на те, що можна довести, а не лише на те, що виглядає погано. Якщо виявиться, що саме Кліпперс стояли за всією цією історією, покарання може бути суворим: позбавлення драфт-піків, відсторонення Балмера й керівників команди, величезний штраф і навіть анулювання контракту Кавая Леонарда. Також можливо, що Кліпперс взагалі уникнуть санкцій, залежно від того, що НБА знайде — або не знайде. А Сільвер, юрист за освітою і обережний за характером, навряд чи розкриє багато подробиць на своїй пресконференції у середу.
А тим часом ми спробуємо розібрати все це у форматі FAQ — на основі власних матеріалів та розмов із кількома джерелами в лізі, яким було надано анонімність за їхню відвертість.
Отже, в чому тут проблема? Мільярдер-власник НБА нібито домовився, щоб спонсор клубу доплатив кілька мільйонів уже й так мільйонеру — зірці НБА.
Це має велике значення, тому що в НБА існує стеля зарплат (прогнозована на сезон 2025–26 у розмірі 154,6 мільйона доларів) і 676-сторінкова колективна угода, яка регулює все, що стосується зарплат гравців і платіжних відомостей команд. Це правила, з якими погодилася кожна франшиза, а також профспілка гравців — заради конкурентного балансу і, ширше, відчуття порядку.
Свідоме обходження стелі зарплат вважається смертним гріхом. Це шахрайство. Воно підриває всю систему і, якщо його не зупинити, може загрожувати стабільності ліги. Вартість франшиз — яка різко зросла за останні 10 років — базується частково на впевненості в витратах, яку забезпечує стеля зарплат. Якщо стеля стане беззмістовною, «це псує вартість франшиз», сказав один із керівників команди. «Якщо колективна угода не має значення — це погано для всіх власників. … На кону цілісність ліги».
Іншими словами: очікуйте, що Сільвер і власники НБА поставляться до цієї справи дуже серйозно.
Та ну, перестаньте. Подібне трапляється постійно, хіба ні?
Ні. Зовсім не постійно і, звісно, не в таких масштабах, згідно з кожним керівником команди та інсайдером ліги, з якими ми говорили після виходу цієї історії.
Команди іноді зводять гравців із командними спонсорами чи місцевим бізнесом, щоб допомогти укласти індивідуальну рекламну угоду — це справді поширена практика і цілком у межах правил. Наприклад, Стефен Каррі знімається в рекламі для Rakuten, яка має спонсорську угоду з Голден Стейт Ворріорз. Мережа супермаркетів HEB, давній спонсор Сан-Антоніо Сперс, давно залучає гравців Сперс до своїх жартівливих телереклам.
Але такі угоди зазвичай оплачуються в межах сотень тисяч або, щонайбільше, «нижніх шести цифр», за словами кількох джерел, і вони вимагають від гравців активного просування бренду — через рекламу, публічні виступи чи пости у соцмережах.
За повідомленням Торре, однак, угода Леонарда з Aspiration не вимагала від нього робити взагалі нічого — і, судячи з усього, Леонард справді нічого не робив. Проте Aspiration погодилася заплатити йому 28 мільйонів доларів, з яких досі винна 7 мільйонів, згідно з документами про банкрутство. Леонард також мав додаткову угоду з компанією, яка передбачала ще 20 мільйонів у (тепер уже нічого не вартуючих) акціях, згідно з Boston Sports Journal. Також варто зазначити: вся угода ставала недійсною, якщо Леонард змінював команду, згідно з документами, які переглянув Торре.
Нічого з цього не є нормальним, за словами людей у лізі. «Це смердить», — сказав колишній гравець, який також працював на різних посадах у фронт-офісі. Суми самі по собі «екстремальні», сказав інший колишній керівник команди, додавши, що елемент «no-show» був «величезним червоним прапорцем» і «найбільше смердить у всій цій історії».
Ніхто з опитаних нами не сказав, що коли-небудь бачив чи навіть чув натяки на щось подібне за роки роботи в НБА. Це цинічна ліга, в якій низка контрактів для зіркових гравців нижче ринкової вартості викликала підозри протягом останніх двох десятиліть. Але твердження, що «всі так роблять», було рішуче відкинуте.
«Всі так роблять?!» — сказав один із нинішніх керівників команди, додавши зі сміхом: «Ні. Не всі переводять 48 мільйонів доларів під столом через фіктивні спонсорські угоди».
Гаразд, але ж команди обходять правила зарплатної стелі, чи не так? Ви справді очікуєте, що я повірю, ніби всі сумлінно дотримуються правил.
Так, певні відносно невеликі обходи стелі зарплат справді трапляються.
Команда може попросити агента гравця скористатися опцією дострокового розірвання контракту — або відмовитися від неї — з усними обіцянками майбутньої виплати. Гравець може отримати доступ до приватного літака власника або безкоштовний автомобіль від місцевого автосалону, який співпрацює з франшизою.
Ось як це відбулося в одному нещодавньому випадку, розповів представник команди: клубу потрібно було знайти додаткові 150 000 доларів, щоб переконати вільного агента підписати контракт. Тож генеральний менеджер організував угоду на 150 000 доларів між гравцем і місцевим бізнесом, яка зобов’язувала гравця взяти участь у певній кількості промо-заходів. (Команда отримала гравця.)
Отже, так, якщо команді потрібен «бонус», щоб переконати зіркового гравця підписати контракт, вона зазвичай може його створити. Просто нічого, що навіть віддалено нагадувало б масштаби угоди Леонарда.
«Є своєрідна честь серед злодіїв, межа, в якій можна щось робити», — сказав давній керівник команди. «Усі приблизно знають, що роблять інші. Я не думаю, що хтось коли-небудь намагався, наскільки мені відомо, дати гравцеві від 24 до 48 мільйонів доларів під столом».
То НБА мусить жорстко покарати Кліпперс, так?
Так. Ймовірно? Можливо. Але, взагалі-то, не обов’язково.
Версія, викладена Торре у його подкасті Pablo Torre Finds Out, справді виглядає переконливою. Деякі деталі — як-от повідомлення, що угода втратила б силу, якби Леонард залишив Кліпперс — звучать відверто викривально. Так само і цитата від колишнього співробітника Aspiration, який заявив, що угоду було спеціально створено «щоб обійти стелю зарплат».
Початкова реакція в лізі на цей звіт? «Вони в лайні», — сказав один із керівників команди. «Так думає більшість».
Але ліга, якщо вона знайде цього співробітника, може розцінити його слова про обхід стелі зарплат лише як чутки, без фізичних доказів. Адже: звідки цей працівник знає це? Хто йому сказав? І звідки та людина знає, що це правда?
Ключем до доведення обходу стелі зарплат був би запит від Балмера (або когось іншого, хто представляє Кліпперс), який наказує Aspiration укласти угоду з Леонардом. І наразі незрозуміло, чи існують якісь конкретні докази — меморандум, електронний лист чи повідомлення.
Чи справді надзаможний власник НБА міг би бути настільки дурним, щоб залишити письмові докази?
Що ж, дозвольте познайомити вас із Гленом Тейлором, колишнім основним власником Міннесота Тімбервулвз. У 1999 році Тімбервулвз підписали форварда Джо Сміта на контракт вільного агента, який був значно нижчим за його ринкову вартість. Роком пізніше з’ясувалося, що Вулвз погодилися — письмово — дати Сміту набагато вигідніший контракт, до 86 мільйонів доларів, щойно він здобуде «Bird Rights» (право команди перепідписати гравця понад стелю зарплат) з командою.
Правила НБА прямо забороняють будь-які обіцянки (так звані «wink-wink» угоди) майбутніх заробітків.
Це був на той час найочевидніший випадок обходу стелі зарплат відтоді, як ліга запровадила її у 1984 році. Покарання було суворим. Комісар Девід Стерн забрав у Вулвз п’ять піків першого раунду (два пізніше були повернуті), відсторонив Тейлора та віцепрезидента з баскетбольних операцій Кевіна Макгейла до кінця сезону 1999–2000 та анулював контракт Сміта.
Але цей випадок став відомим лише через судовий позов, пов’язаний із агентом Сміта. Заборонений контракт був виявлений під час фази розслідування. Лізі навіть не довелося шукати так звану «гарячу зброю» — вона вже була у судових документах.
І саме це, ймовірно, шукають НБА та юристи Wachtell Lipton. Якщо звіт Торре базувався головним чином на судових документах та інтерв’ю, то НБА може зайти значно далі. Ліга може вимагати електронні листи та повідомлення від Кліпперс, де й може виявитися така «гаряча зброя». Також вона може й буде допитувати керівників Кліпперс та будь-яких співробітників, які можуть мати знання щодо справи.
Захист Кліпперс ґрунтується на твердженні, що вони не мали жодного стосунку до контракту між Aspiration і Леонардом. Тягар доказування, схоже, лежить на НБА, яка має показати участь Кліпперс у цій угоді, а не на Кліпперс, щоб довести свою невинність. Як ми вже згадували раніше, Сільвер — юрист за освітою. У попередніх розслідуваннях він зазвичай діяв обережно, спираючись лише на наявні докази.
Якщо не буде прямих доказів, чи вся ця справа просто зійде нанівець?
Це може бути найбільше питання з усіх. Що зробить Сільвер, якщо не буде конкретних доказів? А якщо Кліпперс не отримають санкцій, як відреагують суперники? Чи всі кинуться укладати сумнівні угоди для зіркових гравців? Чи перетвориться НБА на Дикий Захід? Чи матиме хтось узагалі довіру до системи?
Навіть без прямих доказів людям у лізі важко повірити у заперечення Кліпперс.
Як сказав один із керівників команди, «важко повірити», що Aspiration діяла самостійно, що стартап віддав би гравцеві десятки мільйонів без жодних вимог чи не пішов би на такі великі кроки, якби команда цього не попросила.
І технічно прямі докази можуть бути не обов’язковими для дій ліги. Як зазначив Зак Лоу з The Ringer у своєму подкасті, у статті XIII колективної угоди сказано, що обхід стелі зарплат «може бути доведений прямими або непрямими доказами, включаючи, але не обмежуючись доказами того, що контракт гравця … неможливо раціонально пояснити без порушення (правил стелі зарплат)».
Іншими словами: НБА може й не знадобитися «гарячий доказ». Але, зважаючи на послужний список і характер Сільвера, він, безумовно, віддав би перевагу таким доказам, перш ніж жорстко карати Кліпперс і Балмера. Без прямих доказів ліга може зіткнутися з судовим позовом. А якщо НБА анулює чинний контракт Леонарда (три роки, 152 мільйони доларів), як це було зі Смітом, Леонард може оскаржити рішення через асоціацію гравців та суд.
«Чи зможуть вони довести, що Стів Балмер знав або не знав про Aspiration?» — сказав колишній керівник команди. «Це було прямо чи опосередковано? Він знав? Для мене це буде ключовим питанням. Навіть якщо вони підозрюють, що він знав, чи зможуть довести? Чи є якісь письмові докази? Якщо так, то потрібно карати жорстко».
«Це величезне випробування» для Сільвера, сказав той самий колишній керівник. «Навіть якщо частина цього правдива, це складне й захопливе випробування».
Заява Адама Сільвера та нові деталі розслідування
Комісар НБА Адам Сільвер у середу закликав до обережності, коментуючи звинувачення у тому, що Кліпперс обходили стелю зарплат, організувавши рекламну угоду для Кавая Леонарда.
Сільвер, виступаючи перед медіа після зустрічі всіх 30 власників команд у Нью-Йорку, заявив, що розслідування повинне виявити чіткі докази порушення, аби власник команди Стів Балмер був покараний:
«Тягар доказування лежить на лізі, якщо ми збираємося дисциплінувати команду, власника, гравця чи будь-кого іншого. … Я б неохоче діяв, якби йшлося лише про видимість неправомірності».
Юристи зосередяться на тому, чи були 50 мільйонів доларів, які Балмер інвестував в Aspiration, своєрідною «угодою взаємних послуг» для того, щоб компанія переказала Леонарду 28 мільйонів готівкою та ще 20 мільйонів у вигляді акцій. Сам Балмер у коментарі ESPN визнав, що йому соромно через звинувачення та власне захоплення компанією.
Торре також повідомив про нові зв’язки Кліпперс з Aspiration: документи засвідчують, що співвласник і віцеголова правління Денніс Вонг у грудні 2022 року інвестував 1,99 мільйона доларів в Aspiration через компанію DEA 88 Investments — за дев’ять днів до того, як Леонард отримав 1,75 мільйона доларів. Один із колишніх співробітників Aspiration сказав:
«Це виглядає так, ніби Кліпперс через Вонга внесли 2 мільйони, аби компанія могла виплатити Леонарду 1,75 мільйона».
Кліпперс відмовилися коментувати інвестицію Вонга, але НБА, ймовірно, її перевірятиме. Сільвер відомий своєю методичністю та готовий діяти лише на основі доведених фактів, водночас захищаючи репутацію й цінність франшиз.
«Сільвер має захищати важливі відносини з іншими власниками, корпоративними спонсорами, медіамережами», — пояснив професор Девід Картер. — «Тож він з’ясує все до кінця і вирішить, чи потрібне покарання, захищаючи інтереси інших власників».
Кавай Леонард приєднався до Кліпперс у 2019 році, підписавши трирічний контракт на 103 мільйони доларів. У 2021-му він уклав чотирирічне продовження на 176,3 мільйона, а торік — новий трирічний контракт на 153 мільйони. Загалом його кар’єрні заробітки сягнуть 375 мільйонів доларів за 14 сезонів.
Раніше НБА вже перевіряла чутки про «приховану угоду» при переході Леонарда у 2019-му, але порушень не виявила. Водночас Toronto Star повідомила, що тоді його дядько Деніс Робертсон вимагав від Репторс 10 мільйонів доларів на рік у вигляді спонсорських доходів без зобов’язань, але клуб відмовив.
Якщо вину Кліпперс доведуть, можливі санкції: штрафи, втрата драфт-піків, відсторонення Балмера та навіть анулювання контракту Леонарда.
Сільвер підсумував:
«Мета розслідування — з’ясувати, чи справді було порушення. У публічному спорті люди часто роблять передчасні висновки. Я б хотів, щоб Балмера чи Леонарда трактували так само, як і мене, якби проти мене висували звинувачення».
Джерело:
https://sports.yahoo.com/article/adam-silver-says-nba-needs-051725869.html
3 КОМЕНТАРІ